Hebt u ooit van Ameide gehoord? Waarschijnlijk niet. Het ligt op anderhalve steenworp van Lopik en dat kent u waarschijnlijk wel. Dat komt waarschijnlijk vanwege een zendmast, want voor de rest weet u waarschijnlijk niets van Lopik, niet eens waar het ligt. Aan de naamsbekendheid hoeft het plaatsje niets te doen, maar als ze duidelijk wil maken wat er allemaal te doen is, dan zou ze moeten gaan doen aan marketing.
Marketing is niets anders dan dat je zorgt dat bekend is bij het publiek van datgene dat je wilt dat bekend is bij het publiek. In het geval van 's-Hertogenbosch is marketing voor naamsbekendheid niet nodig, de meeste mensen weten wel van het bestaand van de Brabantse hoofdstad (wat op zich ook al marketing is, want dat leren kinderen op school; hoofdsteden). De meeste mensen weten ook wel van het bestaan de Sint Jan en veel mensen weten ook wel dat 's-Hertogenbosch een oude binnenstad heeft. Daar hoef je dus eigenlijk geen marketing voor te doen.
Marketing is dus zorgen dat je in het nieuws komt. Je kunt dat zelf doen door het plaatsen van een advertentie of het kopen van zendtijd op een TV zender. Dat kan je dus uitdrukken in geld, want als je iets koopt, dan weet je de waarde of in ieder geval wat het kost. Tegenwoordig gebeurt dat maar weinig. Er wordt vooral ingezet op Citymarketing. In plaats dat je geld steekt in een advertentie, steek je geld in een evenement of activiteit en hoop je dat media er over gaat schrijven en ook wat verder gaat dan dat. Die beschreven ruimte zou te beschouwen zijn als een advertentie en dat zou als een bepaalde waarde beschouwd kunnen worden. Dat wordt mediawaarde genoemd. Een voorbeeld: Eind maart was er een actie van Radio 538 voor Warchild. De gemeente betaalde € 25.000 voor dit evenement, maar geeft aan dat opbrengst in mediawaarde ongeveer € 200.000 is.
Mediawaarde is totaal fictief. Dit kun je niet inboeken in een begroting. Je kunt ook niet het effect meten. Zijn er door de actie van 538 meer mensen naar de stad gekomen (=economische waarde)? Misschien wel tijdens het evenement, maar is dat er na ook zo? En hoeveel geld hebben die mensen extra in de stad uitgegeven? Allemaal moeilijk te omschrijven.
Toch is er in de stad voor Citymarketing een apart potje, maar het is onduidelijk waar dit voor moet worden ingezet. Er is een formulering: "Citymarketing dient een aantal doelen: het versterken van het imago van de stad, het bezoek aan de stad en het investeren in de stad. Centraal staat daarbij de versterking van de stedelijke economie. Doelgroepen zijn: bezoekers, zakelijke beslissers en overheden." In de praktijk blijkt het vaak onduidelijk waar dit geld voor mag worden ingezet, met als gevolg dat er al een aantal raadsvoorstellen zijn die de raad vraagt om het inzetten van het geld. Het laatste is voor het themajaar in kader van 'cultuur' (naar aanleiding opening museumkwartier).
Er zijn al talloze discussies geweest over citymarketing. Enerzijds is het goed dat het er is, maar anderzijds is het allemaal vaag. De hockeydames, heren basketbal, zelfs rugby zorgt voor uitstraling van de stad, zeker op het gebied van topsport, maar waar moet dat van worden betaald, uit het potje topsport of uit citymarketing? Komende week komt het Koningspaar naar de stad. Dit wordt gedeeltelijk betaald uit het potje onvoorzien, maar eigenlijk is het ook marketing.
Eigenlijk is citymarketing een gedrocht dat je beter kan afschaffen en onderbrengen in algemene middelen. De definities zijn te lastig voor een eenduidig beleid en in die zin heeft citymarketing geen toegevoegde waarde, wel als middel als zodanig.
